24 Maggio 2019 a Matera il Consorzio C.A.R.P.I. rinnova i vertici

Quest’anno, per festeggiare la storicità della filiera del riciclo degli imballaggi in plastica, il Consorzio Autonomo Riciclo Plastica Italia (C.A.R.P.I.) ha deciso di organizzare la propria assemblea generale all’interno della splendida cornice di Matera, capitale europea della cultura 2019, dove confluiranno alcuni tra gli imprenditori più identificativi del settore e provenienti da diverse zone d’Italia.
L’assemblea avrà luogo a Matera alle ore 17:00 di Venerdì 24 maggio presso l’Hotel San Domenico Al Piano, e vedrà all’ordine del giorno il rinnovo del Consigli di Amministrazione per il prossimo triennio.
Il Consorzio, grazie alla lunga e densa tradizione storica delle sue aziende ed al contributo offerto dalle stesse, non rappresenta solo un grande esempio di economia circolare costruita su fatti e non utopie, ma mira ad essere anche un esempio di squadra e cooperazione, per la crescita e lo sviluppo di valori come la collaborazione e la partnership.
A questo evento, inoltre, il Consorzio C.A.R.P.I. potrà godere del benvenuto dell’Avv. Raffaello De Ruggieri, sindaco di Matera, e della presenza dell’on.le Elena Lucchini capogruppo Lega in Commissione Ambiente della Camera, e di una delegazione del Sottosegretario di Stato del Ministero dell’Ambiente, i quali hanno più volte manifestato la loro attenzione e sensibilità nei confronti delle più attuali e prementi questioni ambientali partecipando in prima linea alla vita aziendale, e andando a toccare con mano sia il vero lavoro che sta dietro il riciclo, sia quelli che sono gli ostacoli che impediscono alle aziende del settore il pieno sviluppo.
L’assemblea e il ritrovo costituiranno anche un’occasione per poter ammirare il fascino e l’unicità di Matera, fatto di cui tutti i membri del Consorzio sono onorati.

 

 

Una ricerca dall’Università di Plymouth sulla biodegradabilità dei sacchetti

Una ricerca dell’Università inglese di Plymouth, pubblicata sulla rivista Environmental Science & Technology,  nella quale sono stati per la prima volta confrontati i comportamenti (in particolare, i deterioramenti) di cinque tipi di borse della spesa in determinati ambienti e condizioni: tale ricerca ha evidenziato che nessuna busta usa e getta della spesa si degrada completamente né rapidamente nell’ambiente. Il professor Richard Thompson, tra gli autori dello studio e direttore dell’International Marine Litter Research Unit, ha condotto con il suo team delle prove su sacchetti comunemente distribuiti nei negozi di Plymouth e hanno concluso che nessuno di essi, compresi i sacchetti compostabili, si è deteriorato in modo affidabile in tre anni per offrire loro vantaggi ambientali rispetto alle borse convenzionali.

Thompson e il suo team hanno testato cinque tipi di borse per la ricerca:

– un sacchetto compostabile

– un sacchetto biodegradabile

– un sacchetto convenzionale di polietilene ad alta densità

– due tipi di sacchetti oxodegradabili (prodotta da idrocarburi e addizionata con sostanze che ne favoriscono la frammentazione in tempi brevi).

Le buste erano state esposte alle condizioni ambientali in tre siti diversi, con un test nel terreno, all’aperto e nell’acqua:

– Per il test del terreno nel giardino dell’università, i campioni furono sepolti pochi centimetri di profondità.

– Per il test di esposizione all’aperto, i campioni sono stati posizionati su un muro nel giardino con esposizione a sud.

– Per il test marino, i campioni sono stati immersi più di tre metri sotto la superficie dell’acqua del porto di Plymouth.

– Un quarto sito è stato impostato in laboratorio come test controllo.

Per la realizzazione del progetto, alcune buste sono state tagliate a strisce e collocate in sacchetti di rete, esposte agli elementi esterni in ognuno dei tre diversi siti di test; sono stati utilizzati anche sacchetti interi in ciascuna delle posizioni di prova.

I campioni sono stati esposti ai diversi elementi il 10 luglio 2015 e ispezionati regolarmente per rilevare segni di perdita superficiale, fori o disintegrazione, oltre che per misurare la resistenza alla trazione (ovvero con quale facilità si sono rotti sotto tensione).

Dopo tre anni da quel lontano 10 luglio 2015 le sacche sono state recuperate e si sono potuti osservare i primi risultati su come si sono comportati i diversi materiali nelle diverse condizioni:

– In mare, la borsa compostabile è scomparsa in tre mesi. Al porto di Plymouth, tutte le borse e le strisce reattive si erano ricoperte da uno strato biologico di microbi dopo un mese.

– All’aria aperta, nel giardino, tutti i sacchetti e le strisce reattive erano diventati troppo fragili per essere ulteriormente testati o si erano disintegrati in microplastiche dopo nove mesi.

– Nel terreno del giardino, i sacchi sono rimasti intatti. Sebbene la borsa compostabile sia sopravvissuta nella sua forma originale per 27 mesi, non è stata in grado di reggere alcun peso senza  strapparsi.

“Complessivamente – si legge nella ricerca – i nostri risultati mostrano che per nessuna delle buste scelte per la ricerca si può essere certi che mostri un sostanziale deterioramento in un periodo di tre anni in tutti gli ambienti. Non è quindi chiaro se le formule oxo-biodegradabile o biodegradabile forniscano tassi di deterioramento sufficientemente avanzati da essere vantaggiosi, al fine di ridurre la spazzatura marina, in confronto alle buste convenzionali“.

Imogen Napper, a capo del team di ricerca, a proposito delle plastiche biodegradabili ha dichiarato: «Mi sono meravigliata molto nel constatare che dopo tre anni queste buste potevano ancora trasportare la spesa». Classificate come biodegradabili, «ci si aspetta automaticamente che si degradino in un tempo molto minore rispetto alle buste tradizionali. Ma le nostre ricerche dimostrano che non è questo il caso». E questo, chiarisce il quotidiano The Guardian, mostra che «non ci sono prove che l’introduzione di questi sacchetti porti davvero dei vantaggi nella lotta all’invasione di plastica nel mare».

Ulteriori dubbi sono stati infine sollevati dal professor Richard Thompson, il quale ha chiesto l’introduzione di standard internazionali più precisi: «Abbiamo dimostrato che i materiali testati non presentano nessun vantaggio concreto, rilevante e affidabile nel contesto dei rifiuti marini. Mi preoccupa invece che questi nuovi materiali rappresentino inoltre una sfida nel processo di riciclo».

Chiarimenti sul credito d’imposta per gli acquisti di prodotti in plastica riciclata, o imballaggi compostabili o riciclati

Il 10 aprile scorso l’Agenzia delle Entrate, con la diffusione della circolare n° 8/E, è andata a chiarire alcuni punti della Legge di bilancio 2019 (145/2018), tra i quali il credito d’imposta per gli acquisti di prodotti in plastica riciclata, o imballaggi compostabili o riciclati.

Il comma 73 riconosce, per gli anni 2019 e 2020, un credito d’imposta nella misura del 36 % delle spese sostenute dalle imprese per gli acquisti di prodotti realizzati con materiali provenienti dalla raccolta differenziata degli imballaggi in plastica e di imballaggi biodegradabili e compostabili, secondo la normativa UNI EN 13432:2002, o derivati dalla raccolta differenziata della carta e dell’alluminio.

Ai sensi del comma 74, il credito d’imposta in questione è riconosciuto fino a un importo massimo annuale di euro 20.000 per ciascun beneficiario, nel limite massimo complessivo di un milione di euro annui per gli anni 2020 e 2021.

La definizione dei requisiti tecnici e delle certificazioni idonee ad attestare la natura ecosostenibile dei prodotti e degli imballaggi secondo la vigente normativa europea e nazionale, nonché dei criteri e delle modalità di applicazione e di fruizione del credito d’imposta, è stata rimessa ad un decreto del Ministro dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare (di concerto con il Ministro dello Sviluppo Economico e con il Ministro dell’Economia e delle Finanze), però fino ad oggi non è stato ancora pubblicato.

Il credito d’imposta è inoltre indicato nella dichiarazione dei redditi relativa all’annualità del relativo riconoscimento; esso non concorre alla formazione del reddito, né della base imponibile dell’imposta regionale sulle attività produttive. Il credito d’imposta è utilizzabile esclusivamente in compensazione a decorrere dal 1° gennaio del periodo d’imposta successivo a quello in cui sono stati effettuati gli acquisti dei prodotti, e non è soggetto al limite di cui al comma 53 dell’articolo 1 della legge n. 244 del 2007.

Dichiarazioni dell’On. Lucchini, capogruppo della Lega alla Camera, su ambiente e industria

La deputata Elena Lucchini, capogruppo Lega in Commissione Ambiente della Camera, a proposito dell’approvazione alla Camera della mozione di maggioranza per il contrasto ai cambiamenti climatici, nel suo intervento ha sottolineato l’importanza del ruolo delle aziende e dell’industria, e soprattutto che non si può assolutamente demonizzare un materiale o un intero settore solo per trovare un capro espiatorio per la “soluzione” alle problematiche correnti.

“Oggi, diverse aziende perseguono vie innovative, nuove tecnologie in grado di contenere, limitare e ridurre a zero l’impatto ambientale, dimostrando di aver compreso, prima di altri, che è necessario cambiare quanto prima possibile, denotando senso di responsabilità, ma, soprattutto, che si può fare, si può fare industria, tutelando l’ambiente allo stesso tempo.”

“Si può e si deve fare economia circolare, per esempio, nel vero senso del termine, non solo fermarsi alle parole, solo perché se pronunciate hanno un buon impatto nella società in cui viviamo , poi, non comprenderne appieno neanche il significato. Non si può, quindi, demonizzare un materiale o un intero settore perché trovare un capro espiatorio è più facile e perché questo tipo di approccio fa prendere più voti e crea consenso.”

“La buona politica dice la verità, di fronte ai problemi individua la soluzione, non aggira l’ostacolo perché è più conveniente. L’economia circolare sta alla base del riciclo dei materiali, dove ogni rifiuto può essere visto non più solo come un rifiuto in sé, ma come risorsa e fonte di ricchezza da rigenerare all’infinito, riducendo gli sprechi e il conferimento in discarica, così come prevede la direttiva comunitaria e, al tempo stesso, creare un nuovo indotto e nuovi posti di lavoro con il mercato del riciclo.”

Getech Srl a BAUMA 2019

Alla 32^ edizione della fiera BAUMA sarà presente anche Getech Srl di Jesi (AN), consorziata C.A.R.P.I., specialista di sistemi centrifughi; l’azienda è cresciuta gradualmente ma costantemente negli ultimi anni, fino a diventare una delle più importanti realtà produttive ed un apprezzato partner commerciale sia in Italia che all’estero.

Getech Srl è in grado di offrire una ampia selezione impiantistica, servizi sempre più innovativi e modellati sulle esigenze specifiche dei clienti, garantendo elevati standard qualitativi.

L’evento BAUMA 2019 si terrà presso l’area fieristica di Messegelände (Monaco di Baviera) dall’ 8 al 14 aprile 2019. Si tratta della fiera mondiale leader per macchine edili, costruzione, industria estrattiva miniera, ottenimento e procedure delle materie prime, produzione materiali di costruzione, fornitori componenti e servizi.

 

Getech Srl sarà felice di accogliere i visitatori presso il proprio stand durante l’evento fieristico.

 

Indirizzo evento: New Munich Trade Fair, Messegelände 81823 Monaco di Baviera

Stand Getech Srl: Hall C2.301

Link homepage evento: https://www.bauma.de/

Link diretto espositore Getech Srl: https://exhibitors.bauma.de/?id=29&tx_nfmedb_exhibitors%5Bparams%5D%5BobjId%5D=810051&tx_nfmedb_exhibitors%5Baction%5D=detail&tx_nfmedb_exhibitors%5Bcontroller%5D=Exhibitors&L=1&cHash=5e01f2aedb5b5598a3162e2ccebe9f4e

Indicazioni per i gestori degli impianti: obblighi entro il 4 marzo 2019

Entro il 4 marzo 2019, ai sensi del comma 4 dell’art. 26-bis della legge 1/12/2018 n 132, i gestori degli impianti stoccaggio e trattamento di rifiuti, esistenti o di nuova costruzione, sono tenuti a fornire ai prefetti una serie di informazioni di sicurezza.

Nello specifico , l’art. 26-bis del decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113, introdotto dalla  Legge 1° dicembre 2018, n. 132 (pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 3 dicembre 2018, n. 281 ed entrata in vigore il 4 dicembre 2018), ha previsto l’obbligo di predisporre entro novanta giorni un apposito “piano di emergenza interna” (PEI) per tutti i gestori degli impianti di stoccaggio e trattamento di rifiuti, esistenti o di nuova costruzione, nonché la predisposizione del “piano di emergenza esterna” (PEE), elaborato dal prefetto d’intesa con le regioni e gli enti interessati sulla base delle informazioni fornite dai gestori stessi.

In particolare, per quanto riguarda le informazioni da fornire ai prefetti ai sensi dell’art. 26 comma 4 per l’elaborazione del PEE, i gestori sono tenuti ad effettuare una descrizione dell’impianto fornendo adeguate informazioni circa:

– Ragione sociale e indirizzo dell’impianto;

– Nominativo e recapiti del gestore dell’impianto e del responsabile per la sicurezza;

– Descrizione dell’attività svolta e dei relativi processi, indicazione del numero degli addetti;

– Elenco delle autorizzazioni/certificazioni nel campo ambientale e della sicurezza in possesso della società;

– Planimetria generale dalla quale risultino l’ubicazione dell’attività, il contesto territoriale circostante, le condizioni di accessibilità all’area e di viabilità;

– Piante in scala adeguata degli edifici e delle aree all’aperto utilizzate per le attività recanti l’indicazione degli elementi caratteristici: layout dell’impianto, con identificazione delle aree di accettazione in ingresso, delle aree di stoccaggio e trattamento e degli impianti tecnici,    degli uffici e delle misure di sicurezza e protezione riportate nella relazione tecnica.

– Relazione tecnica contenente almeno i seguenti elementi:

1) quantità e tipologia dei rifiuti gestiti e indicazione della massima capacità di stoccaggio istantanea consentita. Nel caso l’impianto gestisca rifiuti pericolosi, indicare le relative caratteristiche di pericolo e specificare le modalità di gestione adottate;

2) descrizione degli impianti tecnici;

3) descrizione delle misure di sicurezza e protezione adottate, anche in relazione alla gestione dell’impianto.

– Descrizione, dei possibili effetti sulla salute umana e sull’ambiente che possono essere causati da un eventuale incendio, esplosione o rilascio/spandimento;

– Descrizione delle misure adottate nel sito per prevenire gli incidenti e per limitarne le conseguenze per la salute umana, per l’ambiente e per i beni;

– Descrizione delle misure previste per provvedere al ripristino e al disinquinamento dell’ambiente dopo un incidente;

– Descrizione delle disposizioni per avvisare tempestivamente, le autorità competenti per gli interventi in caso di emergenza (Vigili del fuoco, Prefettura, ARPA, ecc.).

Tale elenco di informazioni è da considerarsi a titolo esemplificativo ma non esaustivo, in quanto i prefetti potranno autonomamente richiedere, caso per caso, informazioni aggiuntive che dovessero rendersi necessarie per il prosieguo delle attività di elaborazione del PEE. Resta inteso che, sulla base delle informazioni assunte dalla documentazione trasmessa dal gestore, il prefetto, qualora non siano ragionevolmente prevedibili effetti all’esterno dell’impianto provocati dagli incidenti individuati nell’ambito della valutazione del rischio, può decidere di non predisporre il PEE. 

Punto sui sacchetti per l’ortofrutta ad un anno dalla legge

E’ stata presentata in occasione della fiera bolognese Marca, manifestazione italiana dedicata alla marca commerciale, una ricerca svolta dall’Istituto Nielsen con la finalità di valutare gli effetti sul consumo di prodotti ortofrutticoli portati dall’introduzione, un anno fa, dei sacchetti biodegradabili e compostabili a pagamento per il confezionamento di frutta e verdura sfusa.
Secondo l’indagine, nel 2018 non si è verificato il crollo dei consumi dei prodotti sfusi, ipotizzato in un primo momento dopo l’applicazione della legge: quello che i dati evidenziano è un modesto calo delle vendite di frutta e verdura sfusa, pari a 5,5%, a favore di quella confezionata (+13% per la frutta e +5% per la verdura). La preferenza verso frutta e verdura confezionate è indicata dal fatto che questa scelta viene ritenuta più comoda e pratica rispetto al prodotto sfuso.
Stando ai dati raccolti dagli intervistati, emerge che gli italiani sono a conoscenza della normativa (97% degli intervistati) e del fatto che essa preveda il pagamento dei sacchetti per frutta e verdura (il 99% degli intervistati). Lo studio evidenzia inoltre che il 65% del campione intervistato preferirebbe che i sacchetti fossero di una plastica biodegradabile più robusta di quella attuale, e che ne venisse diversificato il formato a seconda del tipo di prodotto e della quantità da acquistare (64%).

Sostituire la plastica? Impossibile!

La plastica è un materiale straordinariamente versatile e largamente adattabile a molti usi; gli oggetti in plastica sono duraturi, forti, leggeri, resistenti ad impatti e agenti chimici, oltre che essere impermeabile. Provando a fare un confronto, ci possiamo accorgere immediatamente di quanto il metallo consumi molta più energia della plastica nella fase di produzione, è più suscettibile alla corrosione e può essere impiegato per la realizzazione solo di una lista ristretta di prodotti; gli oggetti in carta, invece, presenta una durata di vita inferiore, è più facile che vengano danneggiati dall’acqua, e rispetto alla plastica viene impiegata più energia e acqua per quanto riguarda la loro fase di produzione.

Non ci dobbiamo dimenticare di tutti i significativi vantaggi che la plastica possiede rispetto ad altri materiali “alternativi”, e che in questo periodo il ruolo della plastica nel settore imballaggio è spesso sottovalutato. Come risultato di un costante “bombardamento” di notizie negative “anti-plastica” da parte di canali mediatici, piattaforme, rivenditori, compagnie, associazioni e governi, si è iniziata a diffondere l’idea e l’intenzione di andare a ridurre i quantitativi di rifiuto plastico proveniente da imballaggio e mono-uso (questo attraverso di azioni di “divieto” di determinati prodotti, alzando i livelli di recupero e riciclo e ponendo l’attenzione su un maggiore utilizzo di plastiche riciclate come obiettivo dell’economia circolare).

Un altro punto di riflessione importante è il seguente: prima di dibattere a lungo di un “allontanamento dalla plastica” e di una discriminazione totale di questo materiale, bisognerebbe analizzare e prendere in considerazione tutta la filiera, valutando l’impiego di risorse naturale e l’impatto ambientale delle nostre scelte. Cosa potrà sostituire la plastica? Metallo? Legno? Carta? Vetro? In riferimento a questa riflessione, solo per portare un esempio, uno studio condotto dall’American Chemistry Council ha stimato che, utilizzando nell’industria dell’imballaggio materiali alternativi rispetto alla plastica (come ad esempio vetro, lattine o alluminio), i costi ambientali dovuti a questo cambio di paradigma sarebbero cinque volte superiori.

Prima di poter esprimere sentenze, troppo spesso frutto di assurde considerazioni prive di fondamento scientifico, bisognerebbe capire e riconoscere il grande valore che la plastica ha come materiale: bisogna sradicare completamente la percezione della plastica come un materiale economico e di poco valore, e cominciare finalmente a comprendere tutti gli innumerevoli benefici che la plastica porta, della sua grande possibilità di essere riciclata più volte diventando nuovo prodotto e tutti gli altri suoi aspetti positivi.

Anche secondo quanto sottolineato da Tomi Nyman, direttore del settore Management Consultancy di Pöyry in Finlandia, è chiaro che la sostituzione della plastica non risolverà il problema: la plastica ha valore, anche se rifiuto, e noi preferiamo continuare ad estrarre petrolio per produrre nuova plastica e alla fine letteralmente “buttarla via” o bruciarla; tutti i prodotti e gli imballaggi in plastica sono essi stessi materie prime di valore e dovrebbero essere trattati come tali dopo il loro utilizzo, e questo è possibile solo per mezzo del riciclo. Secondo Nyman, la sfida per il futuro non consiste nel cercare alternative alla plastica come materiale, ma assicurarsi e fare in modo che tutta la plastica esistente venga riciclata e riutilizzata.

Solo per mezzo di una diffusa e corretta educazione l’intera filiera prenderà finalmente la coscienza e la comprensione che merita e che è venuta un po’ a mancare in questi ultimi tempi. Prima di pensare ad una “sostituzione in blocco” di questo materiale straordinario, bisognerebbe valutare con attenzione tutte le possibili variabili, gli alti libelli di efficienza e performance che la plastica ha, e calcolare il grande impatto che questa “sostituzione” provocherebbe nell’intera filiera. Stando anche a quanto evidenziato dagli studi e a quanto comincia finalmente ad emergere da alcune visioni più macroscopiche, avremmo molto più da perderci che da guadagnarci, in ogni aspetto.

Nasce “Alliance to End Plastic Waste” (AEPW)

Una trentina di aziende, associazioni e multinazionali che operano in vari ambiti dell’industria della plastica hanno promosso la nascita dell’alleanza globale “Alliance to End Plastic Waste” (AEPW), presentata ufficialmente a Londra in diretta streaming il 16 gennaio. Si tratta di un’organizzazione non-profit che ha la finalità di “proporre soluzioni innovative per contrastare la dispersione dei rifiuti di plastica nell’ambiente, in particolare negli oceani”: l’alleanza intende sviluppare e diffondere soluzioni di scala con lo scopo di andare a ridurre e gestire in maniera più efficiente ed efficace il rifiuto plastico, migliorando i sistemi di raccolta, promuovendo l’impiego di materiale riciclato e proponendo soluzioni in totale accordo con i princìpi dell’economia circolare e volte ad agevolarne lo sviluppo.

Le aziende partecipanti hanno deciso di stanziare oltre 1 miliardo di dollari di investimenti, con l’intenzione e l’obiettivo di arrivare a 1,5 miliardi nei prossimi cinque anni.

Come esposto durante la diretta streaming, quasi l’80% dei rifiuti plastici dispersi in  mare deriva da rifiuti prodotti sulla terraferma (e, che nella gran maggioranza dei casi, raggiunge il mare per mezzo dei fiumi); inoltre, è stato esposto un recente studio il quale ha evidenziato che oltre il 90% della plastica dispersa in mare proviene dai 10 principali corsi d’acqua del mondo (di cui, 8 in Asia e 2 in Africa), e che ben il 60% dei rifiuti in plastica presenti nell’oceano proviene da 5 paesi del Sud-est asiatico.

Nei prossimi mesi l’Alliance intende promuovere ulteriori investimenti e favorire progresso e sviluppo in quattro principali aree:

– Lo sviluppo delle infrastrutture per raccogliere e gestire i rifiuti e per aumentare il riciclaggio dei rifiuti.

– Il supporto alle innovazioni per proporre e realizzare nuove tecnologie in grado di facilitare il riciclaggio e il recupero della plastica, generando valore dalla plastica già utilizzata.

– La formazione e il coinvolgimento di governi, aziende e comunità per mobilitare l’azione.

– La pulizia delle aree con la maggior concentrazione di rifiuti plastici già presenti nell’ambiente, con un’attenzione particolare per i principali canali dei rifiuti, come i fiumi che li trasportano verso il mare.

Come ha affermato Bob Patel, CEO di LyondellBasell e vicepresidente di AEPW, “la storia ci ha dimostrato di come l’azione collettiva e le collaborazioni tra le aziende, governi e NGOs possano apportare soluzioni innovative per vincere una sfida globale come questa”. Ha commentato inoltre Antoine Frérot, CEO di Veolia e vice presidente di AEPW: “il successo richiederà collaborazione e sforzi coordinati in molti settori, alcuni che daranno risultati a breve termine e altri che richiedono importanti investimenti con scadenze più lunghe. Affrontare il problema dei rifiuti in plastica nell’ambiente e sviluppare un’economia circolare della plastica richiede la partecipazione di tutti e l’impegno a lungo termine di imprese, governi e comunità. Nessuno può arrivare ad una soluzione da solo”.

Aggiornamenti sul CAC differenziato

A seguito della divulgazione del comunicato stampa del 1° ottobre 2018 riguardante l’oggetto, CONAI ha ricevuto segnalazioni e richieste da Aziende ed Associazioni di categoria (compreso il Consorzio Corepla) e ha provveduto ad apportare precisazioni ed integrazioni per quanto riguarda le varie tipologie di imballaggi in plastica e in carta interessate dalla diversificazione contributiva, in vigore dal 1° gennaio 2019.

Per quanto riguarda la filiera della plastica, sono state aggiornate le liste degli imballaggi con l’aggiunta di una nuova voce nella fascia B1: come si può evincere dall’aggiornamento, si tratta di “bottiglie, flaconi e taniche (capacità fino a 5 litri) in HDPE e PP (di colore diverso dal nero), con etichetta coprente ma dotata di perforazioni/punzonature per facilitarne la rimozione e accompagnata da istruzioni che invitino il consumatore a procedere in tal senso”; sono state inoltre pubblicate delle precisazioni riguardanti alcune tipologie di bottiglie, flaconi, taniche e relative preforme, presenti in Fascia B1 e C.

Tutte le indicazioni complete e dettagliate sulla lista degli imballaggi previsti per le varie fasce, e la guida tecnica, si possono reperire sul sito di CONAI, alla voce “Contributo Diversificato Plastica“.
Pertanto, ecco il nuovo schema contributivo previsto per gli imballaggi in plastica dal 1° gennaio 2019:
– Fascia A (imballaggi selezionabili e riciclabili da circuito commercio e industria): 150,00 €/t
– Fascia B1 (imballaggi da circuito domestico con una filiera di selezione e riciclo efficace e consolidata): 208,00 €/t
– Fascia B2 (altri imballaggi selezionabili e riciclabili da circuito domestico): 263,00 €/t
– Fascia C (imballaggi non selezionabili/riciclabili allo stato delle tecnologie attuali): 369,00 €/t